20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者試圖從中國(guó)傳統(tǒng)文化之中外化出現(xiàn)代管理體系，這些努力大致可以歸結(jié)為以下兩種做法：一是將儒家學(xué)說(shuō)或?qū)O子兵法等中國(guó)古代經(jīng)典理論加以現(xiàn)代闡釋，逐一對(duì)應(yīng)于西方管理理論。二是在管理學(xué)研究中引入中國(guó)傳統(tǒng)文化的純思辯特征，做出“**好的管理就是不管理、和諧是管理的**高境界”之類高度原則性判斷。

或許我們不能簡(jiǎn)單地否定這些學(xué)者在文化融合上所做的努力，但管理作為一門學(xué)科，無(wú)疑是可以跨越文化隔閡的，只是管理研究和實(shí)踐中具體問(wèn)題的處理，在不同文化中有不同的角度和重點(diǎn)。所以我們可以這樣來(lái)定義“中國(guó)式管理”：它應(yīng)該是現(xiàn)有的、有別于其他國(guó)家代表性企業(yè)管理方法、在區(qū)域性乃至全球性競(jìng)爭(zhēng)中帶來(lái)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特征。即使從這個(gè)層面來(lái)看，我們還是沒(méi)有能夠區(qū)別于美國(guó)和日本的有影響力的企業(yè)管理模式。

從整體上看，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)個(gè)人道德修養(yǎng)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)組織管理的關(guān)注。在西方管理研究中，企業(yè)管理主要是針對(duì)組織，個(gè)人道德修養(yǎng)屬于勵(lì)志學(xué)范疇，前者代表是德魯克，后者代表是卡內(nèi)基。中國(guó)傳統(tǒng)文化主流認(rèn)為，一個(gè)管理者必須品德高尚，無(wú)論是家庭還是國(guó)家都是如此，而一個(gè)品德高尚的人也必然是一個(gè)成功的管理者。事實(shí)上，二者之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。與“修身、齊家、治國(guó)、平天下”這樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人修養(yǎng)相反，“厚黑學(xué)”卻成了我們這個(gè)文化中組織生存的潛規(guī)則。

從文化角度研究中國(guó)式的企業(yè)管理，大多會(huì)談到三個(gè)層面的問(wèn)題。第一個(gè)層次的“管理”概念，如中國(guó)人強(qiáng)調(diào)“關(guān)系”、“面子”，西方人強(qiáng)調(diào)“規(guī)則”之類，很大程度上屬于社會(huì)文化研究的宏觀內(nèi)容，可以劃入管理哲學(xué)范疇。第二個(gè)層次的“管理”概念包括如公司治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與業(yè)務(wù)流程、企業(yè)各部門管理的基本原則以及具體管理活動(dòng)領(lǐng)域的創(chuàng)新等內(nèi)容，比如日本企業(yè)在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)提出的“精益生產(chǎn)”。第三個(gè)層次的“管理”概念屬于個(gè)體范疇，如個(gè)人時(shí)間管理、職業(yè)道德乃至辦公室技巧之類的微觀內(nèi)容。

有人據(jù)此做出簡(jiǎn)單對(duì)比，認(rèn)為西方企業(yè)在第二層次非常成熟，而中國(guó)企業(yè)管理如果說(shuō)有一些特點(diǎn)的話，也是集中在第一和第三層次。臺(tái)灣交通大學(xué)教授曾仕強(qiáng)在《中國(guó)式管理》一書(shū)中認(rèn)為“中國(guó)式管理的**大價(jià)值在于對(duì)人的尊重”，但就對(duì)人（員工）的尊重而言，由于有著嚴(yán)密的法律體系，整體上看西方企業(yè)肯定不差于中國(guó)企業(yè)。其次，“面子”與“關(guān)系”的倫理關(guān)系長(zhǎng)期看沒(méi)有制度競(jìng)爭(zhēng)力。其三，一些經(jīng)驗(yàn)層次的具體做法，如在海爾集團(tuán)，能被提升的管理者必須要有基層工作經(jīng)驗(yàn)，在西方企業(yè)中早已成為慣例。海爾之所以進(jìn)入哈佛商學(xué)院案例庫(kù)，更多的是作為印證西方管理理論普適性的一個(gè)亞洲案例。

更為關(guān)鍵的問(wèn)題是所謂的“中國(guó)式管理”缺乏載體，國(guó)際性大企業(yè)數(shù)量太少。2004年《財(cái)富》雜志世界500強(qiáng)排行榜中，前50名當(dāng)中日本企業(yè)仍占7席，中國(guó)只有1席；日本豐田汽車公司營(yíng)業(yè)收入1531億美元、排名第6，中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司營(yíng)業(yè)收入583億美元、排第46名。很顯然，中國(guó)龐大的人口規(guī)模和政府巨大的基礎(chǔ)建設(shè)投資為國(guó)家電網(wǎng)公司進(jìn)入世界500強(qiáng)做出了決定性貢獻(xiàn)。在這種情況下，所謂“中國(guó)式管理”只能是一種奢談。

在一個(gè)越來(lái)越全球化的世界里，個(gè)體及組織驅(qū)利避害的行為模式大同小異，大大小小企業(yè)的目標(biāo)都是要賺取利潤(rùn)，大家更看重管理的有效性，倒并不在乎是不是中國(guó)式管理的概念。也許，“中國(guó)式管理”是可以期待的，但是一個(gè)基本的前提是中國(guó)有一批世界級(jí)企業(yè)，他們有著足夠的市場(chǎng)影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。而更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題則是，我們?nèi)绾蜗蛭鞣降目鐕?guó)公司學(xué)習(xí)管理和創(chuàng)新，如何更快地趕上他們。

                                                  ——摘自《IT經(jīng)理世界》