（推薦）

 

編者按:

有著27年跨度的中國改革早已跨越了其締**者一代人**初關(guān)注的范圍，他們目睹了這場史詩般的改革，經(jīng)歷了經(jīng)濟管制的普遍放松，也了解長期維系著的傳統(tǒng)思想和社會形態(tài)。但是現(xiàn)在，政治與社會的變革是如此之迅速，以至于關(guān)于某一個理論的共同認識對更長的時間來說往往極不可靠，分化開始出現(xiàn)，沖突不可避免，在各式各樣的思想意見當中，需要尋找一個準確的答案。

 

  高尚全：

  用歷史唯物主義評價中國改革

 

高尚全（中國經(jīng)濟體制改革研究會會長）

 

經(jīng)濟觀察報：近年來，社會上出現(xiàn)了一種否定改革、反對改革的思潮，有人認為，現(xiàn)在一些領(lǐng)域的改革出現(xiàn)了種種問題，是崇奉新自由主義的惡果。爭論似乎有越來越激烈的趨勢。對此，您怎么看？

　　高尚全：從歷史經(jīng)驗看，對改革有不同的看法，有爭論，有反復(fù)，并不奇怪。不僅過去有，現(xiàn)在有，將來也會有。中國的改革就是在不斷反復(fù)中前進的。問題不在于有沒有爭論，有沒有反復(fù)，而在于我們能不能排除干擾，能不能堅持改革。

　　經(jīng)濟觀察報：這是您個人經(jīng)驗的規(guī)律性總結(jié)嗎？

　　高尚全：可以這么說。中國的改革從一開始就有爭論。1979年11月，小平同志剛提出“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”，就受到“左”的干擾，主管理論工作的一位領(lǐng)導(dǎo)同志甚至批發(fā)了五位同志給他的信。這封信批評一些經(jīng)濟學家關(guān)于發(fā)揮價值規(guī)律的作用、把企業(yè)辦成獨立的經(jīng)濟實體、企業(yè)的經(jīng)營活動主要由市場調(diào)節(jié)的觀點，認為這些主張必然會削弱計劃經(jīng)濟，削弱社會主義公有制，勢必模糊社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別。1982年9月《人民日報》發(fā)表評論員文章，批評主張縮小指令性計劃、擴大指導(dǎo)性計劃的觀點是否定計劃經(jīng)濟?！都t旗》雜志編者的話說，“放棄計劃經(jīng)濟，必然導(dǎo)致對社會主義公有制的破壞”。你看，反對改革的聲音多么大，輿論的壓力多么大。

　　經(jīng)濟觀察報：這是您經(jīng)歷的**早的觀念之爭嗎？

　　高尚全：不是。1956年，我在一機部工作，做了一些調(diào)查。1956年10月23日這一天，入住一機部招待所的達1444個人，為什么呢？因為企業(yè)沒有自主權(quán)，計劃經(jīng)濟就是審批經(jīng)濟，企業(yè)需要設(shè)備，要找部里，企業(yè)需要原材料也要找到部里。企業(yè)沒有自主權(quán)，沒有積極性，一切行動聽上級指揮。政府則忙于發(fā)文件，靠行政的手段來維持運轉(zhuǎn)，所以，一機部二局一年的文件就發(fā)了八噸紙。當時我寫了一篇文章，叫“企業(yè)要有一定的自主權(quán)”，發(fā)表在1956年12月6日《人民日報》第二版，迄今已49年了。當時有一個畫家配了一個漫畫，說企業(yè)買一個打字機要坐著火車跑到部里審批。當時計劃經(jīng)濟的弊病已經(jīng)暴露出來了，但是人們不敢說計劃經(jīng)濟不行，為什么？因為計劃經(jīng)濟是社會主義制度的特征。我那篇文章發(fā)表后，有人就貼大字報，說這怎么行呢？企業(yè)有了自主權(quán)那還了得，那不是南斯拉夫嗎？那不是修正主義嗎？我差一點被打成右派了。

　　經(jīng)濟觀察報：現(xiàn)在回頭來看，真正的突破是在哪一年？

　　高尚全：1984年。農(nóng)村改革初見成效，農(nóng)民的積極性大大提高了，農(nóng)產(chǎn)品豐收了，農(nóng)產(chǎn)品要有市場，要銷售出去，同時需要交換城市的生產(chǎn)資料，所以迫切要求城市改革。但城市還是老的體制，政企不分，條塊分割，平均主義，嚴重影響企業(yè)的自主權(quán)，不改革已經(jīng)不行了。1984年10月，黨的十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，在計劃與市場的關(guān)系上有了重大突破，提出有計劃的商品經(jīng)濟的概念。小平同志對這個決定給予了高度評價。

　　我參加了這個決定的起草，起草過程中，我主張把商品經(jīng)濟的概念提出來。當時是什么狀況呢？——哪個地方發(fā)展商品生產(chǎn)，發(fā)展商品交換，哪個地方的經(jīng)濟就發(fā)展很快，人們就比較富裕。所以我當時提出來，在“只有社會主義可以救中國”之后，還要加上“只有商品經(jīng)濟才能富中國”。當時的阻力很大，有的同志不贊成，說這怎么行呢？這變成資本主義怎么行呢？后來就找了20個思想比較解放的經(jīng)濟學家過來開座談會。大家在座談中都認為應(yīng)把商品經(jīng)濟提出來。根據(jù)座談會的情況寫報告向中央反映。中央根據(jù)多方面的反映和呼聲，下決心把商品經(jīng)濟的概念寫進《決定》。

　　不過，1984年提出來的是有計劃的商品經(jīng)濟，有人片面強調(diào)有計劃的一面。曾經(jīng)有計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔這種提法，似乎有點把計劃與市場對立起來的感覺。將計劃經(jīng)濟作為社會制度，將市場調(diào)節(jié)作為手段和方法，是兩個不對稱的概念，很不協(xié)調(diào)。所以后來提出計劃和市場相結(jié)合，或者是計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。這也經(jīng)過了一番爭論。

　　經(jīng)濟觀察報：現(xiàn)在，關(guān)于計劃與市場的爭論，似乎又回到了起點。

　　高尚全：關(guān)于計劃與市場，已在世界范圍內(nèi)爭論了近100年。我國理論界的爭論也沒有停止過。但什么是市場？我曾經(jīng)在多種場合講到，哪里有商品交換，哪里就出現(xiàn)了市場，它不是社會主義特有的，也不是資本主義特有的，它自古就有了，古文中有“日中為市”的提法。一個地方有了市場，就會繁榮起來，市場+城堡，就出現(xiàn)了城市。計劃與市場這兩個概念是一種手段，一種方法，不是社會制度的特征與屬性。但傳統(tǒng)觀點卻認為，計劃是社會主義，市場是資本主義。

　　1987年3月20日，我在中央黨校作了題為“探索和創(chuàng)立有中國特色的社會主義經(jīng)濟體制”的報告，提出計劃與市場結(jié)合的目標模式應(yīng)該是“國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。1987年8月20日我對計劃與市場的關(guān)系提出三點意見：一、計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)是一種手段和手法，并不是社會制度的屬性；二、用國家經(jīng)濟合同逐步替代指令性計劃，是社會主義商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，是改革的必然趨勢；三、隨著經(jīng)濟發(fā)展和改革的深入展開，計劃與市場結(jié)合的形式會發(fā)生變化。從實物性計劃向政策性計劃轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟發(fā)展和改革的需要。我希望中央十三大在理論上有所突破，時任國家體改委主任李鐵映同志把我的材料轉(zhuǎn)送中央領(lǐng)導(dǎo)。

　　　經(jīng)濟觀察報：十三大好像體現(xiàn)了這三個意見。

　　高尚全：對。1987年10月召開中共十三大，提出“社會主義有計劃商品經(jīng)濟體制應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，“利用市場調(diào)節(jié)決不等于資本主義”，“以指令性計劃為主的直接管理方式，不能適應(yīng)社會主義商品經(jīng)濟的要求”，“應(yīng)當通過國家與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間按照等價交換原則簽訂定貨合同等多種辦法，逐步縮小指令性計劃的范圍”，“社會主義經(jīng)濟新的運行機制，總體上說應(yīng)該是國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)的機制”。

　　　經(jīng)濟觀察報：后來這些思想也受到了質(zhì)疑？

　　高尚全：1990年，計劃經(jīng)濟又回潮了，有人在《紅旗》雜志、《人民日報》上寫了好多文章，嚴厲批評市場化改革，認為改革是執(zhí)行了資本主義路線。那時，有人又把計劃與市場同社會主義制度聯(lián)系起來，把計劃與市場的爭論提高到兩條道路的斗爭上來。還有一些人認為，蘇聯(lián)之所以解體，就是市場化改革的結(jié)果。有人寫文章批判說，“市場經(jīng)濟，就是取消公有制，就是否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會主義制度，搞資本主義”。

　　那時面臨的選擇只有兩條：一是頂住壓力，堅持改革；二是順著否定改革的回潮走。新上任的國家體改委主任陳錦華選擇了以理服人的做法，通過向中央送材料，影響中央高層決策。我當時是陳錦華的助手，國家體改委副主任。

　　經(jīng)濟觀察報：什么樣的材料可以影響中央高層決策呢？

　　高尚全：一篇是對外經(jīng)濟體制司的《外國關(guān)于計劃與市場的爭論和實踐以及中國的計劃與市場關(guān)系的評論》，江澤民同志看了以后說，“材料很好，我看了兩遍”，并批示中央領(lǐng)導(dǎo)同志參閱。李鵬同志看了以后，批示要黨的十三屆七中全會文件起草小組參考。當時，整理這個材料的一位副司長壓力很大，怕犯錯誤，怕有人批評資產(chǎn)階級就在對外司。

　　另一篇是1992年4月15日召開廣東、江蘇、山東等五個省的體改委主任座談會后報送的材料。這個座談會的議題就是討論計劃與市場的關(guān)系。座談會很神秘，規(guī)定不帶助手，不做記錄，不得外傳。因為在當時對改革的非議沒有過去，討論這個問題很敏感。

　　根據(jù)討論，錦華同志親自向中央寫了報告，認為從五個省的實踐看，凡是市場機制運用得好的地方，對經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的提高都起到了巨大的作用，說明市場經(jīng)濟這種手段和方法，可以為社會主義服務(wù)，希望黨的十四大在計劃與市場的關(guān)系上有所突破。

　　這兩份材料對中央的正確決策起到了重要的參考作用。當然，起關(guān)鍵作用的還是小平同志。對全黨通過的十三大報告，小平同志說一個字都不要改。不能因為作報告的人犯了錯誤，就把全黨正確的決定否定了，更不能因為一個人犯了錯誤，連累到十三大報告，甚至批判十三大正確的結(jié)論。這應(yīng)該是起碼的常識，我們應(yīng)當做真正的歷史唯物主義者。

　　經(jīng)濟觀察報：在理論建設(shè)上，又有了新發(fā)展。

　　高尚全：根據(jù)1992年小平同志南方講話精神，黨的十四大確立了“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”這個改革目標，但怎樣才能實現(xiàn)這個目標？當時并不明確。1993年，我參加《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》的起草工作，負責市場體系部分。我提出將勞動力市場和資本市場寫進《決定》。

　　解放以后，本來資本市場是客觀存在的，后來我們搞了計劃經(jīng)濟，“資本”兩個字不能提了，因為一提“資本”，就跟資本主義聯(lián)系起來了，所以就改稱“資金”。后來在《決定》中，使用了“資本市場”的概念。

　　我認為，確立“勞動力市場”的概念，是我們建立社會主義市場經(jīng)濟體制的一種內(nèi)在要求。既然我們承認勞動力是所有生產(chǎn)要素中惟一具有能動性的因素，承認它在各個生產(chǎn)要素中起著重要的作用，那我們怎么能讓其它生產(chǎn)要素都進入市場，單單勞動力不讓進入，還怎么建立一個統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系呢？

　　但這個概念剛一提出，立刻就有人反對，說這個不行，勞動力的主體是工人階級，工人階級的主人翁地位不能動搖，怎么能夠市場化？但我還是堅持。后來中央政治局常委討論《決定》，我列席了。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志也擔心提出勞動力市場能不能被接受。那種會議本來沒有我發(fā)言的資格，但我莫名其妙，幾乎是失去控制地講了，提出“勞動力市場”的五條理由。

　　當時溫家寶同志是文件起草小組組長，他把我“為什么要提出勞動力市場”一文轉(zhuǎn)送給江澤民同志，江澤民同志作了“請中央各常委參閱”的批示。經(jīng)過各方面的努力，“勞動力市場”**終寫進了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。但即使寫進了中央的《決定》，后來還是有一位教授批判勞動力市場。

　　——我是想借此說明，在整個改革過程當中，出現(xiàn)任何爭論與批評都不足為奇。

　　經(jīng)濟觀察報：從1985年到1993年，您在國家體改委當了8年的副主任，此前是中國體制改革研究所的所長，此后是中國體制改革研究會的會長。對于歷史上的爭論與反復(fù)，改革與發(fā)展，您一直在場，是一個有發(fā)言權(quán)的見證人，您怎樣評價27年來的中國改革？

　　高尚全：從整體上看，27年來，中國之所以發(fā)生如此大的變化——經(jīng)濟發(fā)展加快，人民生活水平提高，總體國力增強，并被國際社會看好——都跟改革分不開。計劃經(jīng)濟不可能取得這樣的成功。中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志也認為，中國的改革是世界上**成功的，代價是**少的，不能否定改革。

　　經(jīng)濟觀察報：但是一些人并不這樣認為，他們看到了更多的貧富差距與社會不公問題。

　　高尚全：過去的改革，大家基本上是普遍受益，現(xiàn)在，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，人民的生活水平有了普遍提高，同時也形成了數(shù)量龐大的困難群體。在這個結(jié)構(gòu)大變動時期，利益主體多元化，思想多樣化，改革觸動到利益主體，改革要調(diào)整利益關(guān)系。改到這里難度就大了，于是反對改革者有之，“假改革”的也不少。在這個新階段，改革不僅涉及到經(jīng)濟領(lǐng)域，而且涉及到政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域、文化領(lǐng)域，改革的深度、廣度、復(fù)雜性正在增加，而我們在思想上長期受傳統(tǒng)社會主義理論和計劃經(jīng)濟的影響很深，往往跟不上形勢發(fā)生的變化，一旦遇到問題，往往作出意識形態(tài)化的極端判斷，認為現(xiàn)在出現(xiàn)的問題，是改革所導(dǎo)致的。

　　我們應(yīng)該用歷史唯物主義觀點去分析、判斷過去的改革。有人是研究案例的，結(jié)果研究對象出了問題，但是那畢竟是一個局部，是一個典型，你不能就此否定整個改革，但為什么有人支持他呢？這是因為，很多人都是在改革后得到利益的，對改革不了解，年輕人更沒有對比概念，對于計劃經(jīng)濟的弊病一無所知。

　　當前我國在經(jīng)濟社會發(fā)展中遇到的一個主要矛盾，是公共需求的全面快速增長與公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴重不足的矛盾。在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中，基于個人能力和公平競爭導(dǎo)致的收入差距是不可避免的，也是合理的，不是社會爭議的焦點。老百姓**不滿的就是權(quán)錢交易，發(fā)橫財?shù)?，暴富的。所以，真正的焦點在于行政權(quán)力參與市場化分配產(chǎn)生的不公平。一個突出問題是，行政性資源配置中的權(quán)力市場化問題，如1980年代中期利用“雙軌”價差牟利，1990年代要素市場化中的“尋租”，近年來土地批租轉(zhuǎn)讓、資金信貸以及資本市場中的“圈錢”等腐敗現(xiàn)象。這是對社會財富的瓜分，引發(fā)了廣大人民的不滿。

　　在這種局面下，只有著力推進改革，尤其要把政府行政管理體制改革作為重點，強化政府公共服務(wù)職能，才是有效化解社會矛盾的基礎(chǔ)和前提。政府要維護市場公平競爭和效率，同時要防止權(quán)力“尋租”性腐敗，實現(xiàn)社會公平和正義。怎么做？首先，政府要為市場主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境；其次，政府要在二次分配中發(fā)揮作用。比如，通過稅收調(diào)節(jié)收入分配中的不合理現(xiàn)象，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，集中財力解決醫(yī)療救助、義務(wù)教育以及困難群體的社會保障等問題；另外，要建立利益的均衡機制和利益表達對話機制，擴大公民依法參與社會治理的空間，使公民在參與社會活動中建立新的和諧關(guān)系。

　　經(jīng)濟觀察報：當前社會上對公平和效率問題上看法很不一致。

　　高尚全：有人說，過去是效率優(yōu)先，兼顧公平，導(dǎo)致收入差距擴大，出現(xiàn)了兩極分化，所以現(xiàn)在應(yīng)該顛倒過來，要公平優(yōu)先，兼顧效率。這是把兩個不同層次的問題和兩個不同的概念混淆起來了。搞市場經(jīng)濟就要有競爭，要講究效率，不講究效率的市場經(jīng)濟就不是好的市場經(jīng)濟，容易搞成平均主義。在計劃經(jīng)濟的時代似乎很公平啊，每個人每月三兩油半斤肉，但是大家不希望要這種貧窮的公正。市場要講求效率，政府要強調(diào)公平。一個是有效地更好地創(chuàng)造財富，一個是更好地實現(xiàn)公平，使公平與效率有機地結(jié)合起來，而不是一個簡單的效率優(yōu)先或者公平優(yōu)先的問題。

　　　經(jīng)濟觀察報：在改革的關(guān)鍵時期如何繼續(xù)解放思想？

　　高尚全：回顧我國的改革歷程，改革每前進一步都必須以解放思想為先導(dǎo)。當前對改革的干擾不少。有人給中央領(lǐng)導(dǎo)寫信，說現(xiàn)在不是要提高執(zhí)政黨的能力的問題，而是要糾正路線問題，認為中國走了一條資本主義的道路。還有人寫文章說，中國改革是美國情報機構(gòu)派新自由主義代表人物來指導(dǎo)改革，搞和平演變。不能荒唐到這個程度。

　　黨的十六大報告指出：“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾仍然是我國社會的主要矛盾?！?但是現(xiàn)在有人提出，針對當前主要危險、主要傾向，當前要反右防左?，F(xiàn)在老百姓**怕折騰。折騰的苦頭過去吃了很多，折騰就會落后，折騰就不能構(gòu)建社會主義和諧社會，折騰就會影響改革和發(fā)展，折騰就會影響人民生活水平的提高。所以老百姓希望現(xiàn)在不要折騰，將來也不希望折騰。我認為，十四大、十五大、十六大確定的路線方針政策不能變，只有解決好社會主要矛盾，才能使我國經(jīng)濟社會保持全面持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。當前，要著力解決和滿足人民群眾全面快速增長的公共需求，為老百姓提供更多更好的公共產(chǎn)品，以充分體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。

　　另外一個干擾，就是借所謂的批判新自由主義來否定改革。認為中國的改革是按照新自由主義設(shè)計的，因此在改革中出現(xiàn)了這么多矛盾和問題。這樣一來，也就否定了我們改革的歷史，也否定了中國改革的總設(shè)計師鄧小平同志。中國的改革是按照鄧小平理論來實踐的，“摸著石頭過河”難道是新自由主義嗎？

　　中國改革當然還需要完善，還有這樣那樣的問題，國有企業(yè)改革需要繼續(xù)推進，金融體制改革滯后了，社會體制改革乃至政府管理體制改革滯后了，但是，我們應(yīng)該本著有什么問題解決什么問題，不能用主義扣帽子。一些人連一些基本概念都沒有弄清楚，就批這個批那個。

我認為，新自由主義也好，古典自由主義也好，都可以在學術(shù)上討論、爭論，但不能借此否定中國的改革實踐。我們要繼續(xù)解放思想，堅持改革，排除干擾，千萬不能因為批判新自由主義而否定改革，千萬不要上當，否則會有災(zāi)難性的后果。

 （選自《經(jīng)濟觀察報》）

 

 

發(fā)表于 @ 2008年07月16日 22:26:00 |點擊數(shù)（）

舊一篇:郎咸平：國企股改中政府的信用不斷被破壞 | 新一篇:巴西：農(nóng)業(yè)擴大生產(chǎn)　農(nóng)機銷售前景看好